21+ СХРОН. БЕСПЛАТНЫЙ СЕКС НАМ ЧУЖД!!! Нас читають навіть в Національній академії державного управління при Президенті України та Національному Банку!!!

Agi_Tator написал:

Моя первая мысль мысль, когда я узнал о приговоре: "Посадили - ну и хуй с ней". Большего она не достойна.

Ну вот и хуй бы с ней!  А нафига же глумиться нат беспомощным чиловеком? Просто - хуй с ней, проехали, и фсё.
И как это откуда стоко имоций!
Вот придставьте, ночь, идут люди и видят на абочине лэжит сбитая мошиной тьолка, есле неживая, но Ценителя мона не спрашивать, шо делать. а вот есле живая, но бес сознания
Варианте:
1 Вызвать скорую
2 Пачистить карманы и съебатьса, хай умираит, пох
3 патянуть за кусты , там выипать, потом съебатса.
Вот фсю тему прочетайте, и видно, кто какой вориант выбирет.
Ну иле вот ситуацея:
Идьош ты, камрад, па улице, видешь, а на абочине сбитую машиной тьолку уже йибёт какой-то  еблан. Ты спросишь, шозанах? Ну и атвет, типа "да от сумачьку этай дуры кто-та уже успел падматать, то я хоть выйебу, пока не крякнула"...
Будут емоции?

и третя исторея, на ночь глядя.
Сделал чел хуйню. Решил пацан наказать, набить ибло, например. Встретил, ёбнул рас, тот тикать, а ведь надо добавить и поучительну речь скозать, продолжая пинать. Гонитса пацан, то чмо за угол, там банки, склянки, падскальзнулся, ибанулся, ап стикло бочину распарол, кровь пиздует, пацан его несёт до дороги, скорую вызеваит, в бальницу отпровляит, вопщим спасаит. Чел попал в беду, не по его вине, нехуй ващще бежать было па мусоркам, палучил бы пизды на месте, и всё. Но раз уж так, то пацан челу помогаит, патом ждёт его с бальницы месяц, а встретив на улице апять, выслушиваит "спасибы" за спасение, и атвичаит: "Та незошто, любой правильный  пацан так бы паступил. Но вирнемся же к ТОЙ истории. Ты уже нармально сибя чухаешь? Точно выздоровел? Ну тада палучи!"  - И па йебалу! Патаму шо паступок хуйовый был, надо наказать. Но не злорадствавать, если беда пришла на него хуйзнаит аткуда, и не втаптывать дальше

Глумление над беспомощным человеком правильным путьом быть не можыт

Кстате все те премеры про людей, а тема топика скарее про бальшого и мощного слона, на краю хвоста каторого собрались вшы и радуются, танцуют "Так тибе и нада, так тибе и нада"

2 Anker
А вот тебе другая история - идешь ты или кто-то другой по дороге и лежит телка, и ты понимаешь, что ты ее очень хошь знаешь - когда-то это шмара поставили тебя на хорошие бабки, а потом еще глумилась над тобой с пиздоящика, к примеру, рассказывала, что сделала это для твоего блага, а если ты этого не понял, так это строго из-за того, что ты уебан по-жизни. А сделать ей ты тогда нихуя не мог - телка теми деньгами, че у тебя стырила, поделилась с очень реальными пацанами - тронуть ты ее пальцем не мог. И вот она лежит - делай че хочешь: хоть еби ее, хоть добивай - вокруг никого нет. Лично я пройду мимо и сон у меня будет как у младенца, ибо зло нельзя оставлять безнаказанным.

Anker написал:

Ценитель написал:

Иными словами, камрад Анкер утверждает, что попавший в тюрьму автоматически становится непогрешимым и перестаёт быть мразью?

Нет, папавший в тюрьму, потерявший зрение, севший в инволитную каляску и таг далие - утративший вазможность атветить апидчикам с былой силой иле властью. Ставший беспомощным в следствие какой-то жыттэвой жопы

Я думаю, что в данном случае она не станет беспомощной, пока с ней не сделают то, что мушкетёры сделали с небезызвестной Миледи. Из зоны тоже можно двигать миром. Как те же Ленин, Ганди или Адольф. А в коррупционном мире - и того проще.

P.S. Очень хочу узнать, что данный экземпляр в результате несчастного случая случая стал доступен завсегдатаям присизовского кладбища. И интерес у меня в данном случае исключительно платонический.

Ценитель написал:

Но к чему всё это? Мразь сидит. И это прекрасно. Лично я рад, что она там. Хотя вижу в этом определённый компромисс. Сажать надо далеко не только её. Но в таком случае общество неминуемо взвалит на себя ответственность за всех посаженных, которых будет легион. Поэтому правильнее не сажать, а вздёргивать на дыбу. В этом случае - да, можно говорить о непогрешимости и очищении. Но не раньше.

какбы к тому, что если высокопоставленных вороваев сажают выборочно, из шкурных интересов определенного  клана, походу параллельно воруя в десятикратном размере, и параллельно же выставляя себя "белыми да пушистыми" - в этой ситуации ржать и улюлюкать значит уподобляться стаду эмм... глупых бандерлогов. Их же разводят, а они видят в этом высшую справедливость и какой-то компромисс.
Вот если всех, кто меру потерял в струе, разгрузить, а некоторых из них вообще в запустить расход - другой вопрос, в этом вижу компромисс и своего рода справедливость.  Меру потеряли не только короли, но и десятки с девятками. Вот это злит, и это печально.

Ну вот я со слесаря наченал, вообщим слесарем и астался, токо кто мешал ТОГДА мне пойти в камсамол, патом в партею иле в челноки, бизнесмены? Пачему институт даже не домучил? Патаму шо слабее оказался, отстал. Иле пачиму эти пашли, пролезли, и стали яныками и прочими Лидераме,а другим слабо? Уважаю.
У меня один однокурснег стал начальнеком налоговой своей области, а второй сторож в сельской школе, бухарь и никто. А на курсе одинаково шли, вместе гуляли по бабам...Самое интиресное и важное соривнование - Жизнь. Вот оно. И бабосы, это каг шкала успеха. И шоп не скозали единички и двойки, а дамы, карали и тузы так и астанутся бальшими картами, и немногая разница, аткуда они пришли на свои троны. Они там, а мы тут.
Вот мне не нравится, када единичько пишет, шо пайдет к даме и атчиот нопишет, притендуя на роль королей. Нафега эти панты?
Сравнение людёв с картаме - ахуительно. И ишо нескака тоже умных мыслей было, камрад Песочный кот - тоже уважаю. Мастер словесных уточнений. САМый умный участник этой темы. За ним идут все, кто непишут нихуя. Йа, как и любой, начав спорить с дурокаме, к сожолению, уподобился и стал неатличим от оных. Ну и промолчать не могу сдержатса, слабый новерное
Паэтаму в каторый рас напоменаю, шо лучше писать отчиоты. У нас же количество бабулетов дайот вазможность пагулять по блядям. И написать. Чем больше баблов, тем больше чилавек можит пазволить сибе гулять, чаще и дороже. И на форуме рыгалеи присваеваются не за срачь в нибалталке, а за отчиоты, количиство и качиство
Считаю, шо даже в ниболтайке нада падемать темы как мона болие относящееся к предмету нашего "хобби", патаму шо в этам мы вроде как едины, а в астальном все разные. Вот и аттудава срачь. Спорт, палитека, машины, адежда, история, религия...Нах оно нада, ведь сразу срачь!  Призеваю БОЛЬШЕ ебать и атписеватся, и не падемать темы, в каторых палюбе начнутся розногласия и пиздёжь

А веть быле раньше умные женсщины здесь, приятно было читать, я ищо зостал Гигачьку, Кики...

Anker написал:

... начав спорить с дурокаме, к сожолению, уподобился и стал неатличим от оных.

ма-ла-дец. ну и как ты определил умственный потенциал собеседникофф?

Расслабтесь йуноши, займитесь делом. В нашей стране разгаворы о политике становиццо уж некомильфо. Тим болие на Анкера набросились гуртом, вот забацаит иму одмин спецстатус "санитар леса" с кнопочкой "бан по IP" усем флудерам ховаццо
пыс Анкер, если че я за тибя)))))))))

Дед Егор написал:

Расслабтесь йуноши, займитесь делом. В нашей стране разгаворы о политике становиццо уж некомильфо. Тим болие на Анкера набросились гуртом, вот забацаит иму одмин спецстатус "санитар леса" с кнопочкой "бан по IP" усем флудерам ховаццо
пыс Анкер, если че я за тибя)))))))))

дискриминацЫя! это же нибалтайка, вроди не далжно быть органичений да и потом, в атличии ат Анкера, спорщики не пириходят на личнасти камрадаф и не меряюЦа пипискаме, у кого статуЦ круче. Никто на Анкера не накинулсо. Кажный имеет право высказатсо, независимо ат таго, какой у ниво статуЦ. Фканце канцов, если товарисч Анкер уважает таких, как йанэк, прыщ иле йуля - то это лично его дело и он об этам гаварит. мы лютой ненавистью этих упырей ненавидим и тожы ап этам гаварим. каждый асталсо при свайом мнении. не более и не менее. палитика - это болото. бесспорна. причом балото вонючее шопезтетс. и спорить промежду собой, действительно нет смысла. как гласит адин харошЫй тост: за нас с ваме и за хуй с ниме.

Я на коликтив плюнуть не пытался! Иле скажем так - отдельная малая кучка флудеров вызвала возмущение у одного отдельного камрада из большого коллектива дэйствующих йобарей. В результате чиго переход на личности был патаму шо как ишо апъяснить...Ну вот напремер вопрос, как я меряю, кто дурак, а кто нет. Атвет - я нашол тут двух, первый напесал, шо хочит схадить  протестить ШГ - каму?пачьти президенту , премьер министру, (это умное было написано?)Ну вопщем Чилавеку, рядом с каторым в реале раньше бы не дали срать сесть рядом за километыр, а вот сичас, кода человек песпомащный...Ну и как не перейти на апзевания...
А второй дурак, патаму шо немалчит, када шо-то сильна бесит, например када ноль ставит ис сибя дахуя.

Разговоры про йеблю за деньги, и всё что с этим связано - понятно всё. Тут мы разбираемся и спорим па делу. А Не замечали как ссорятся в нибалтайке люди, ищо нидавна дружно писавшие одинаково, в струю? Вот токо один другому "братан, одними тропаме ходим!", патом из-за рилигеи иле истории пасрались, смотришь день-два и па атчиотам уже пашло, один пишет Вот класноя девка, а второй уже просто назло, панимая, шо она таки пездатая, но нада ж ему насрать за те фразы в топике про палитеку иле про бокс, начинает писать, мол хуйня, кто таких ибйот, писдец бля.
И это понятно. Если вот чел вроде нормальный, адекватный, пишет и ты читаешь с удавольствием, едешь по его набою -там всьо гут, а патом ты узноёш, шо он нарик, нацист, расист, селюк, зек, хиппи, мент, и тэдэ, то исть шо-то шо тибе не нравится па жизни, то уже и атчоды его кажутся унилым говном, и уже стыдно, шо тибе нравилась та же девка, шо и етому хуйилу, ну как так...Ему попса нравится, он мой РОК хуйней нозвал...Значид девка, панравившеяся ему, тоже карова немытая, не пайеду ее ибать, даже если полностью в моем вкусе
И все срачи не па теме мешают адекватному и абъективному апщению па делу ТовароУпарЕбления. Я хатю, шоп меньше вываливалось сюда, кто аткуда родом, кем роботаит, на чом ездит, как живьот и чем дышит. В этом мы все разные, и срачь Излишней неизбежен.
Как снять квартиру для ебли - наша тема
Как снять квартиру недорого -к ебаной матери на недвижимость.

как палечить патенцею иле шо делать шоп трипак не цэпануть - велкам
Как палечить насморк - на мед форум

Какую бабу лучше ебать, типо рожавшую али нет - это да
Какие памперсы больше подходят годовалому дитяте, а какие новорождиному? Смешно, а?

Как лучше бабу выибать в машине - важно
Какую ваще купить мошину - К хуям на автофорум! И вот вроде всем интересно, но уже черес 5-6 постов начнется срачь по материальному состоянию камрадов, ибо не все могут позволить дорогую тачку,  патом по социальному,а патом какие где сделаны, в европе иле Японеи, и кто-то пизданет шо германия  качество, но тож фашисты наших дедов убивали, кто купил нимецку машину, тот враг, закопать в Бабьем яру,!И нах нада, а ктось напишет, шо китайцы ваще говно делают, тут кто-та сразу меч выхватит и махать нунчакаме будет...
Апсудиле и вроде всьо. Но патом в ПТУ "я снял на трасе девку, ничё так вроде, но здаровая она и линивая" Тут втарой камрад "А, так это ж ты на своём кетайском тазике, канешно тесно вам было, а вот я на Ровэре падкачу, мне она выложится па полнай"
Мы же Йобари. В первую очередь. И в ризультате всех споров все астанутся при сваих тазиках, то нахуя срачь наченать?

Немного выскажусь и я:
дело в том, что споры у нас получаются из-за того, что мы не сдерживаемся. Толерантней надо:  беседа должна быть беседой.
Например, Ankerу не понравилось то, как высказываются о человеке, который попал в заключение. Ему не понравился СПОСОБ аргументации.
Т.е. сказал бы  камрад - "осудили, значит справедливо" - обсуждали б тонкости ведения дела, юридические обоснования. А  тут: Миледи (Дюма, кстати, весьма славился тем, что отрицательных персонажей вырисовывал положительными - но это отдельная тема), "так ей и надо" и т.п. Согласитесь, что пошли лишь лозунги и откровенный троллинг. 
А разговоры о банах и т.п. касаются не тем которые подняты, а их последствиями. Ведь можно и о футболе, боксе поговорить содержательно - кто не хочет обсуждать - просто пусть не пишет. Тогда и микроклимат среди нас будет иной. И именно тогда у нас будет комфортней.
Например, про Кличко: ну чего греха таить - не напиши один из камрадов в стиле "Клички - мудаки"  обсуждали  б не его мнение, а содержание поединков. И развивались бы себе темы подобные...И книжки б обсуждали, и фильмы, и музыку- хоть и форум не об этом, но ,как правило, подобное  происходит везде - тут общаются.
А так ,предчувствуя кучу апломба, "потенциальный автор" просто "забъёт" и даже не захочет что-то открывать.
   С другой стороны, критикам топикстартера следует тезисно не соглашаться - обоснованно определяясь с чем конкретно он не согласен. Тогда переходов на личности станет меньше.
  А Анкер, со своей стороны, ответил на то, КАК оппоненты изъяснялись. Просто "о политике" надо как-то сдержаннее - и всё.
Ну ответили б известные камрады   в стиле: извини камрад, погорячились, но мы не любим Тимошенко за то и за это.. Хоть я  далёк от политики, но есть же на форуме те, которые сочуствуют ЮВТ- а так, выходит, что их сочуствие высмеяли.  Если они сочувствуют деятелю, то это достойно высмеивания ?  А если Суд решит, что приговор несправедлив - тогда как ?

В интернет-терминологии «тролль» — это интернет-хулиган. Бывает, что объектами троллинга становятся как раз люди, фанатично верующие во что-либо. Тролли, занимающиеся подобным видом троллинга, больше наслаждаются процессом, чем результатом, и никогда не раскрывают собственных данных. Тролли — это люди, которые приходят на форум, для того, чтобы написать нарочитую глупость, нахамить или просто обматерить Вас или кого-нибудь из форумчан. Троллю совершенно безразлично о чём, собственно, идёт разговор. Ему нечего сказать по существу, или просто сообщить о чём-нибудь интересном. Его интересует только внимание к его персоне — и он будет делать что угодно, лишь бы обратить на себя внимание. Если Вы троллю ответите, он полностью проигнорирует содержание Вашего письма и напишет или очередную глупость в ответ или просто нахамит. Если Вы ему не ответите, он будет хамить ещё интенсивнее, пытаясь спровоцировать Вас на грубость или необдуманное высказывание. Многие участники форумов просто предпочитают не замечать троллей, считая их неизбежным злом. К сожалению, негативные эмоции от созерцания писаний троллей имеют тенденцию выплёскиваться в дискуссии с адекватными людьми. Кто такие тролли, и как их опознать Собственно, на бытовом языке это обычные эмоциональные вампиры, подпитывающиеся вашим раздражением от неловких замечаний. Малопопулярные темы троллей не интересуют. Троллю необходима аудитория. Чем больше аудитория, тем больше эмоций получает тролль. Если Вас троллят, значит Вы популярны.

По- существу, прочитал тему и ничего не понял: справедливо\несправедливо, какие возможные результаты процесса для Украины?   Если есть среди нас юристы\политики - пусть расскажут , что да как. Интересно их мнение.

С уважением.

Ценитель написал:

Почему? Политика - священная корова?

Потому, что политика - это  та тема, которая (так уж вышло)  требует серьёзного написания. А короткие тезисы без обоснования «почему конкретно» ведут к тому, что принимаются как явное неуважение к оппоненту(ам).  Это и называется троллингом.

«, что любое совершённое над нею насилие является априорно оправданным. Почему я должен скрывать радость от того, что это насилие может к ней стать ближе?»
Это моё личное видение того, что я хотел бы, чтобы я нею произошло.

Тогда напиши сразу – почему над ней ЛЮБОЕ действие должно быть оправданным, а над тобой(или другим человеком) – нет.
Но снова: тема политическая, а поэтому, -сознательно или нет,- но ты сам понимаешь, что подобные фразы провокационны. В народе это называется  флейм и, так уж вышло,  что корректней промолчать или высказаться в контексте течения самого суда.

Иными словами:
Раз фигура политическая – то тут всё ж политика. Поэтому аргументируй более широко свои сообщения и тогда уже следующий собеседник будет их критиковать. Раздражают людей короткие безосновательно - безапелляционные лозунги. Принимаются апломбом.
Например, после короткого высказывания  типа :

Почему я должен скрывать радость от того, что это насилие может к ней стать ближе?

без содержания  «почему»,  позволяет задать вопрос, например тебе, «а почему?» И тут ты начинаешь расписывать и изъясняться… Ведь ничего ж не мешало тебе сразу написать «почему»?- не мешало.. А, как правило, раз тема политическая, найдётся камрад, который к своему вопросу «почему» ещё спустится на оскорбления и тут уже пойдёт словесная перепалка… Есть же такой приём?- есть..

Не даром, ещё в школе, на уроках психологии, учат людей содержательно общаться соблюдая правила . Их соблюдение говорит о уважении к собеседнику. 
Цитата:
В дискуссии могут участвовать только те, кто открыт для другой точки зрения и терпим к иному мнению. Не пытайтесь доказать что-то тому, кому невозможно что-либо доказать. Иногда это люди, считающие себя лучше и правильнее всех. Люди, слышащие только себя. Люди, неспособные понять иную точку зрения. Люди, закосневшие в своих оценках и стереотипах. Это бывает чертой личности, особенностью характера. Зачастую подобная гибкость оценок и суждений утрачивается с возрастом. Относитесь к ним терпимо, но не тратьте силы, чтобы убедить их в чем-либо.

Если его(уважения) нет, то любой разговор бесполезен. 

С уважением.

Отредактированно Roshefort (2011-10-22 09:04:59)

Специально буду отвечать кратко. Чтобы было понятно.

Roshefort написал:

Потому, что политика - это  та тема, которая (так уж вышло)  требует серьёзного написания. А короткие тезисы без обоснования «почему конкретно» ведут к тому, что принимаются как явное неуважение к оппоненту(ам).

Во-первых, тезисы пишутся не для оппонента, а для стороннего читателя. Только идиот может считать, что он может переубедить оппонента - пусть даже и развёрнутыми писаниями. А тезисы позволяют высказать своё отношение. Отстаивать его или нет, объяснять или оставлять за рамками разговора - лично дело написавшего. И это относится к любой теме.

Roshefort написал:

«, что любое совершённое над нею насилие является априорно оправданным. Почему я должен скрывать радость от того, что это насилие может к ней стать ближе?»
Это моё личное видение того, что я хотел бы, чтобы я нею произошло.

Тогда напиши сразу – почему над ней ЛЮБОЕ действие должно быть оправданным, а над тобой(или другим человеком) – нет

Это совсем другая тема. Почему я должен примерять всё, что отношу к другим - на себя? То есть, я могу это делать. Но в данном случае не считаю нужным.

Roshefort написал:

Но снова: тема политическая, а поэтому, -сознательно или нет,- но ты сам понимаешь, что подобные фразы провокационны.

Провокация - это любая реплика, которая провоцирует собеседника на продолжение разговора или на какие-то действия. Что в этом плохого? Ведь и то, и другое генерирует думы и жизненный опыт.

Roshefort написал:

Раз фигура политическая – то тут всё ж политика. Поэтому аргументируй более широко свои сообщения и тогда уже следующий собеседник будет их критиковать.

Аргументировать более широко или не аргументировать - это моё право. Я не считаю, что героиня данного топика заслуживает от меня усилий по генерации лишних слов.

И так же я считаю, что у Вас нет ни малейшего основания в такой вот повелительной форме требовать от меня каких-либо действий.

Roshefort написал:

Раздражают людей короткие безосновательно - безапелляционные лозунги. Принимаются апломбом.

Это Ваша личная проблема. попробуйте воспринимать короткие тексты как тезисы, афоризмы или хотя бы лозунги.

Roshefort написал:

Если его(уважения) нет, то любой разговор бесполезен.

Уважение должно быть не к собеседнику, а к потенциальному читателю (где собеседник является лишь небольшим фрагментом народных масс) и к самому себе. А уважение к себе должно выражаться в первую очередь в сохранении свободы формы изложения любой темы. Поэтому я и дальше буду изъясняться так, как посчитаю нужным. Конечно же, в рамках определённых здесь (а не на гипотетических школьных уроках психологии) правил.

Отредактированно Ценитель (2011-10-22 10:36:15)