21+ СХРОН. БЕСПЛАТНЫЙ СЕКС НАМ ЧУЖД!!! Нас читають навіть в Національній академії державного управління при Президенті України та Національному Банку!!!

Камрад, Вы хорошо передёрнули контекст, разбив цитату на 2 части. Я о :

Roshefort  написал:

Раз фигура политическая – то тут всё ж политика. Поэтому аргументируй более широко свои сообщения и тогда уже следующий собеседник будет их критиковать. Раздражают людей короткие безосновательно - безапелляционные лозунги. Принимаются апломбом.

Т.е. разделив её Вы отделили Ваше же

Ценитель написал:

И это не политика

и понимания того, что т.к. политика разделяет мнения многих присутствующих,  проигнорировали то, что вывело многих камрадов  из равновесия. 

Ценитель написал:

Во-первых, тезисы пишутся не для оппонента, а для стороннего читателя. Только идиот может считать, что он может переубедить оппонента - пусть даже и развёрнутыми писаниями. А тезисы позволяют высказать своё отношение. Отстаивать его или нет, объяснять или оставлять за рамками разговора - лично дело написавшего. И это относится к любой теме.

Вот именно, что высказывания отношения ,без отстаивания и объяснения,  являются камнем преткновения. А Вы выскажитесь и объясните… Это не требование, это просьба  – ничего личного.
Повторюсь, я не силён в политике – но интересно ж послушать обоснование.
Не разговор ради разговора, а именно поймать нить беседы. Может Вы неправы, а может и правы- кто знает... Обычно, когда не хотят развёрнуто отвечать, пишут в камментах добавляя ИМХО.

Это совсем другая тема. Почему я должен примерять всё, что отношу к другим - на себя? То есть, я могу это делать. Но в данном случае не считаю нужным.

Ну вот и замечательно: давайте заведите отдельно тему о подобном: кто захочет - обсудит что да как.  Это будет более уместно, нежели уход от темы. Знаете, как правило, топикстартер не просто выкладывает тезис, а обширно объясняет свою позицию. Тогда и критика будет конструктивней и разговор понятней, - а  ссор значительно меньше.

Провокация - это любая реплика, которая провоцирует собеседника на продолжение разговора или на какие-то действия. Что в этом плохого? Ведь и то, и другое генерирует думы и жизненный опыт.

В данном случае, просьба разобраться с моим вопросом:
Тогда напиши сразу – почему над ней ЛЮБОЕ действие должно быть оправданным, а над тобой(или другим человеком) – нет.
Поэтому и надо исходить из Ваших позиций.

Аргументировать более широко или не аргументировать - это моё право. Я не считаю, что героиня данного топика заслуживает от меня усилий по генерации лишних слов.

Ну а тогда зачем говорить то, что не хотите объяснить ?
Тогда имею право применить к Вам  выдержку:
Чисто тролите тему и ничего более

И так же я считаю, что у Вас нет ни малейшего основания в такой вот повелительной форме требовать от меня каких-либо действий.

А причём тут требования действий до аргументированного поста?  Обычно на форумах принимаются те тезисы, которые имеют под собой ясность мнения и обоснованную позицию.
Я не требую, от Вас – но так уж сложилось из контекста, что Ваши высказывания следовало б Вам самим разъяснять для большего понимания той самой публики. А то ,знаете ли, как после  матча на футбольном поле:  камменты обычно короткие и  ёмкие… 

Это Ваша личная проблема. попробуйте воспринимать короткие тексты как тезисы, афоризмы или хотя бы лозунги.

Переходите на личность, бывает. Но подобное высказывание не аргумент без приведённых доказательств. Поэтому не я, а некоторые из камрадов среагировали. Я тему практически не читал- некогда было.. Но я с удовольствием обменяю Вашего ко мне "моя личная проблема" на аргументацию Вашего

Ценитель написал:

что любое совершённое над нею насилие является априорно оправданным. Почему я должен скрывать радость от того, что это насилие может к ней стать ближе?

Уважение должно быть не к собеседнику, а к потенциальному читателю (где собеседник является лишь небольшим фрагментом народных масс) и к самому себе. А уважение к себе должно выражаться в первую очередь в сохранении свободы формы изложения любой темы. Поэтому я и дальше буду изъясняться так, как посчитаю нужным. Конечно же, в рамках определённых здесь (а не на гипотетических школьных уроках психологии) правил.

Как бы там ни было, но именно правила школьной психологии тут очень даже уместны. А читатель - потенциальный собеседник.

Можно процитировать:
Всегда помните о цели дискуссии — найти истину, решение, выход. Обсуждайте только то, что относится к данному вопросу. Пустые сожаления, воспоминания, нелепые сравнения мягко прерывайте. Не давайте обсуждению уходить в сторону от темы. Пресекайте попытки доказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Стремитесь не к победе, а к истине.

С уважением относитесь к мнению другого человека. Любое мнение — это точка зрения человека. Даже отличаясь от вашей, она имеет право на существование. Не обижайте другого человека, называя его мнение неверным, нелепым, смешным. Пока дискуссия не окончена, любая точка зрения может быть верной. А в конце обсуждения могут оказаться реальными кажущиеся в начале невероятными вещи.

Любое высказываемое мнение должно быть аргументировано. Этим дискуссия отличается от скандала на базаре. Рассказчик должен доказать, почему он так считает. Выражения типа: «Мне так кажется», «Так было всегда», «Все хохлы — жадины», «Это правильно, потому что это верно» и пр. аргументами не являются.

Видите, даже с юных лет приучают людей простым правилам- поэтому  учиться никогда не поздно. И я учусь.. А с другой стороны, чем эти правила нецелесообразны?

Именно поэтому, отвечая на Ваше

А уважение к себе должно выражаться в первую очередь в сохранении свободы формы изложения любой темы. Поэтому я и дальше буду изъясняться так, как посчитаю нужным. Конечно же, в рамках определённых здесь (а не на гипотетических школьных уроках психологии) правил.

отвечу :
изъяснения и флейм исходящий от "как посчитаю нужным" и вызывают тут соответствующие разногласия. Следует более взвешенно выдвигать тезисы и задумываться о их последствиях. Иначе никакой пользы не будет.

И самое важное : насколько я понял, тема себя исчерпала и конструктивно критиковать суд на ЮВТ никто не собирается…   А мне было  б интересно услышать мнения касательно оного и политической ситуации с ним связанной.

Выдержка из http://bablorub.blogspot.com/2009/05/bl … _9400.html

Как бороться с троллями? Единственный способ справиться с троллингом - перестать кормить тролля. Троллинг, конечно, привлекает посетителей, но в отличии от холиваров, троллинг не имеет отношения к теме поста. Можно до крови биться, отстаивая свою точку зрения - хороший аргументированный спор красив и изящен. Но тролль ничего не отстаивает. Ему это не нужно. Его замечания могут противоречить друг другу, ведь единственное, что нужно троллю, чтобы контраст между вашим эмоциональным состоянием и его был максимальным. Помните старую детскую игру "купи слона" - это тренировка для тролля.

Некоторым кажется, что трезвый и взвешенный ответ остановит тролля. Но это как верить, что вытянутая ладонь остановит грузовик. Ваши ответы тролля не интересуют. Его интересует только ваша реакция.

Так что смело удаляем посты тролля, закрываем ветки, вычищаем топики. Ваш блог ничего от этого не потеряет, а тролль останется голодным. Нам того и надо.

Anker написал:

Первый рас прочетал обширную иструкцию па барьбе с троляме графа, падумал, при чем тута тролли? Ну типерь наченаю панемать, читая таке http://www.cxpoh.com/viewtopic.php?pid=74126#p74126
То исть в апсужденеи одного, чилавек вкидеваит спорнойе придпалажение а другом, ажидая шо начнетса спор и напровление спора уйдьот в песду от начальной темы

Гы! В той ссылке я вообще спорить не собирался (и не буду!). Хотя бы потому, что для споров есть Неболтайка, а отнюдь не ПТУ.
Я правила блюду всегда!

Отредактированно Ценитель (2011-10-23 22:45:05)

Anker написал:

Это как после бокса, всякие нарики, сапляки, алкаши и прочая хуйня, апсуждают проигравшего, мол, слабак, видел как этот йего, раз рас и всё, та никакой ващще...Кто? Оба боксьора нескака лет на проф ринге, годы упорных тренировак, каждый из них такого шакалья один десятерых с двух ударов уложит. НО вот один другому проиграл. И шо? Оба остались выдающимися личностяме в спорте. А там за телеками так и асталась сидеть ниувожающая никого и ничиго хуета, сами нули па жизни. Ну этого не изменить. Но вот кто с кем апсщается, так про того и думают. Нибалтайку четают тыщи людей, щяс начнут думать, шо тут все камрады такие ниадекваты

нихуево респектую

Хорошо сидит!

Меня-то за что сажать? Я закон уважаю.

4 года - тоже клёвая цифра!

Отредактированно Ценитель (2012-02-27 13:55:14)